Пользователями форума портала МирВрача задано несколько вопросов правового характера:
1. Какие клинические рекомендации имеют юридическую силу?
Юридическую силу имеют только те клинические рекомендации, которые размещены в «Рубрикаторе клинических рекомендаций» на официальном Интернет-сайте Минздрава России.
Согласно статье 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», клинические рекомендации разрабатываются медицинскими профессиональными некоммерческими организациями по отдельным заболеваниям или состояниям, перечень которых определяется Минздравом России на основании критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. № 101н.
Условием размещения клинических рекомендаций в Рубрикаторе является их одобрение Научно-практическим советом Минздрава России.
При этом, согласно Правилам поэтапного перехода медицинских организаций, к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2021 г. N 1968, в настоящее время применяются клинические рекомендации, размещенные в Рубрикаторе до 1 июня 2022 г. Клинические рекомендации, размещенные позднее, подлежат применению с 1 января 2024 года.
С перечнем заболеваний и состояний, по которым должны быть разработаны или актуализированы клинические рекомендации, можно ознакомиться на сайте Минздрава России
2. Какова ответственность врача при оказании помощи на улице/ ДТП, если в результате пострадавший умер?
В случае, если при оказании врачом первой помощи вне рабочего места (в общественных местах на транспорте, в том числе при ДТП) пострадавший умер, правовые последствия для врача могут быть различными и зависят от конкретных обстоятельств происшествия.
Если врач, оказывая первую помощь, боролся за жизнь пострадавшего, но спасти его не удалось — он может быть освобожден от уголовной ответственности, если его действия не будут связаны с наступлением смерти, либо если будет установлено, что он действовал в рамках обоснованного риска.
Согласно статье 41 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является преступлением причинение вреда при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. При этом риск признается обоснованным, если указанная цель (в данном случае — спасение жизни пострадавшего) не могла быть достигнута не связанными с риском действиями или бездействием, и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда.
Однако если смерть наступит из-за каких-либо действий врача, которые будут признаны ошибочными или нецелесообразными, то врач будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности»).
3. Какова ответственность врача, если он не проинформировал МВД о пациентах с признаками причинения вреда здоровью в результате противоправных действий
Порядок информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении или обращении пациентов при наличии у них признаков причинения вреда здоровью, в отношении которых есть основания полагать, что они возникли в результате противоправных действий, утвержден приказом Минздрава России от 24.06.2021 № 664н.
Согласно данному Порядку, руководитель медицинской организации организует работу по передаче в органы МВД России таких сведений и назначает медицинских работников, ответственных за своевременное информирование органов внутренних дел.
Соответственно, за нарушение требований приказа Минздрава ответственного врача привлекут к дисциплинарной ответственности.
Однако если врач умышленно скрыл сведения о поступлении пациентов с признаками тяжкого вреда здоровью, в ряде случаев он может быть привлечен к уголовной ответственности за укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ). Например, если в медицинское учреждение поступит пострадавший от разбойного нападения с признаками тяжкого вреда здоровью, а дежурный врач окажется знакомым нападавших и умышленно не сообщит в об этом в полицию, чтобы скрыть преступление, то он может быть привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 316 УК РФ за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
4. На меня необоснованно опубликован негативный отзыв. Суть отзыва, что я просмотрел подвывих тазобедренного сустава. Хотя на рентгенограммах отсутствовали признаки подвывиха. В своей практике я лечу детей с подвывихом, знаю рентгенологические признаки подвывиха. Что мне делать?
Это весьма актуальный вопрос! Действительно, публикация негативных отзывов в Интернете создает серьезные репутационные риски для клиник и врачей. Представители медицинских организаций нередко обращаются ко мне с подобными вопросами.
В таких ситуациях следует начать с направления претензии к владельцам площадки, которая разместила отзыв, с просьбой удалить его как не соответствующий действительности. Но если Вам откажут, то останется единственный возможный способ защитить свое доброе имя будет обращение в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. При этом не имеет значения, известен ли Вам автор отзыва — иск может быть подан к администрации сайта отзывов.
До обращения в суд нужно внимательно проанализировать содержание отзыва. Дело в том, что все высказывания условно подразделяются на «утверждения о фактах» и «оценочные суждения». Оценочное суждение — это лишь мнение, субъективная оценка: «Это хороший врач, рекомендую» или «Это плохой врач, не рекомендую». В отличие от утверждения, достоверность мнения проверить нельзя. Но если в отзыве содержатся не только оценочные суждения, но и утверждения о событиях, которых не было в действительности, суд сможет признать такие сведения ложными и порочащими.
Иногда авторы отзывов умело маскируют утверждения о фактах под оценочные суждения. В таких ситуациях до обращения в суд следует проконсультироваться с экспертами-лингвистами и получить письменное заключение.
Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что для предотвращения дальнейшего бесконтрольного распространения такой информации, редакция на время проверки может как временно ограничить доступ к адресу в сети Интернет, по которому размещен комментарий, так и обратить внимание интернет-пользователей на его спорный характер.
Учитывая эту позицию, при обращении в суд можно ходатайствовать о применении обеспечительных мер в виде ограничения доступа к странице сайта, на которой размещен отзыв.