Адвокат Анна Мамонова

С 28 декабря 2024 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2024 № 540-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением отдельных положений. Почему мораторий на проверки бизнеса больше не работает для медицинских организаций?

Все идет не по плану

Основные изменения, которые коснутся всех – существенно расширены основания для проведения внеплановых контрольных мероприятий при наличии сведений о причинении вреда или об угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям.

Если раньше такое решение могло бы быть принято только при подтверждении достоверности сведений об угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, то сейчас достаточно сведений о нарушении обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, аккредитации, включения в реестр, аттестации. То есть контролерам из Росздравнадзора будет достаточно выявить, например, факт неполного или некорректного внесения сведений об организации и о медицинских работниках в ЕГИСЗ.

Также внеплановая проверка может быть проведена при отказе от инспекционного визита – раньше единственным последствием такого отказа могло быть только объявление предостережения.

Расширены основания для проведения обязательных профилактических визитов и установлена периодичность их проведения, а также случаи, когда они проводятся «вне очереди» (в том числе по поручению Президента РФ, Председателя Правительства или его заместителя). Также теперь по результатам такого визита составляется акт и может быть выдано предписание об устранении нарушений.

Теперь в законе более подробно прописаны не только основания и порядок проведения обязательного профилактического визита, но и профилактического визит по инициативе контролируемого лица.

На первый взгляд это может показаться заманчивым – фактически, государство предлагает провести бесплатный аудит клиники. Поданное заявление рассматривается в течение 10 дней, и в случае одобрения в течение 20 дней согласовывается дата визита. При этом все разъяснения и рекомендации, полученные в ходе профилактического визита, носят рекомендательный характер, а предписания об устранении выявленных в ходе профилактического визита нарушений выдаваться не могут, а ряд контрольных действий (отбор проб (образцов), инструментальное обследование, испытание) может проводиться только с согласия проверяемого.

Однако в случае, если при проведении профилактического визита установлено, что объекты контроля представляют явную непосредственную угрозу причинения вреда охраняемым законом ценностям или такой вред причинен, инспектор незамедлительно направляет информацию об этом уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа для принятия решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Таким образом, «инициативный» профилактический визит из ненавязчивого «государственного аудита» может легко и просто перерасти во внеплановую проверку, со всеми вытекающими.

Социальный бизнес-рейтинг

В новой редакции закона получил развитие «риск-ориентированный» подход, согласно которому всем объектам присваивается одна из шести категорий: чрезвычайно высокий риск, высокий риск, значительный, средний, умеренный и низкий.

При определении категории риска в том числе проводится оценка добросовестности контролируемых лиц, при проведении которой теперь будут учитываться:

• отсутствие нарушений обязательных требований, выявленных по результатам проведения обязательных профилактических визитов или контрольных (надзорных) мероприятий, в течение определенного периода времени;
• наличие определенного публичной оценкой уровня соблюдения обязательных требований, если такая оценка предусмотрена в рамках вида контроля.

Что такое публичная оценка уровня соблюдения обязательных требований?

По сути это общедоступный «рейтинг добросовестности» предпринимателя или организации, формироваться который будет государственными надзорными органами по правилам, которые должны будут быть предусмотрены положениями о видах контроля. При этом Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности и виды контроля, при осуществлении которых присвоение такой оценки обязательно.

Будет ли предусмотрен такой рейтинг для медицинских организаций и станет ли он обязательным – пока вопрос открытый, но такая вероятность достаточно высока.

Мобильный контроль

Еще одна новелла – в законе определен перечень контрольно-надзорных мероприятий (инспекционный визит, рейдовый осмотр, выездная проверка) и контрольный действия, которые могут проводится дистанционно и при дистанционном проведении которых можно использовать приложение «Инспектор», включая такие действия, как осмотр, досмотр, опрос, экспертиза, эксперимент. Профилактические визиты также могут проводиться с помощью данного приложения.

Из описания мобильного приложения «Инспектор» на Портале КНД следует, что оно предназначено для проведения оценки соответствия и контрольных (надзорных) мероприятий в дистанционном режиме (ВКС).

На этом же Портале размещены инструкции для пользователей приложения – инспекторов и контролируемых лиц, в которых подробно описаны его функции. В частности, оно позволяет контролировать геолокацию проверяемого, вести видео фиксацию, а также заполнять проверочный лист прямо в приложении.

Использование этого приложения предусмотрено не только для проверок и профилактических мероприятий, но и для процедуры лицензирования.

Внедрение новых технологий значительно разгрузит инспекторов и сэкономит им время, что приводит нас к закономерному выводу – они смогут проводить значительно больше контрольных и профилактических мероприятий.

Подсластили пилюлю

В законе о госконтроле есть и кое-какие позитивные изменения. Так, теперь можно отказать инспектору в доступе на объекты, в предоставлении документов в случае, если на документах, оформленных органом контроля, отсутствует или некорректно нанесен QR-код, посредством которого обеспечивается переход на страницу ЕРКНМ, содержащую информацию о контрольном мероприятии (за исключением случаев, если до начала проведения контрольного мероприятия не требуется принятия решения о его проведении).

Полагаю, что в первую очередь эта норма позволит защититься от проверяющих-мошенников. В случае с реальными проверяющими, если на практике и будут какие-то немногочисленные случаи отсутствия в документах QR-кодов, то от проверки они не спасут – инспектор просто придет на следующий день, или же вернется в офис и включит «Мобильный инспектор».

Расширен перечень решений контролеров, которые могут быть обжалованы в досудебном порядке. Теперь, помимо решений о проведении надзорных мероприятий, актов, предписаний и действий (бездействия) должностных лиц при проведении КНМ, можно будет обжаловать:

• решения о проведении обязательных профилактических визитов, акты обязательных профилактических визитов и соответствующие действия (бездействие) инспекторов при их проведении;
• решения об отнесении объектов контроля к соответствующей категории риска;
• решения об отказе в проведении обязательных профилактических визитов по заявлениям контролируемых лиц;
• иные решения, принимаемые контрольными (надзорными) органами по итогам профилактических и (или) контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в отношении контролируемых лиц или объектов контроля.

Сокращены и сроки рассмотрения жалоб. Так, теперь жалоба подлежит рассмотрению в течении пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации в подсистеме досудебного обжалования (ранее срок составлял 20 рабочих дней с возможностью продления еще на 20 рабочих дней), а жалоба на решение об отнесении объекта контроля к соответствующей категории риска – в срок не более пяти рабочих дней.

Сделка не для всех

В новой редакции закона впервые предусмотрена своего рода «примирительная» процедура – заключение соглашения о надлежащем устранении выявленных нарушений.

Так, контролируемое лицо, в отношении которого выявлены нарушения обязательных требований, вправе подать ходатайство о заключении с контрольным (надзорным) органом соглашения о надлежащем устранении выявленных нарушений обязательных требований. Такое соглашение заключается по согласованию с органами прокуратуры (подобно досудебному соглашению о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве).

Однако здесь есть важная оговорка – соглашение заключается в целях соблюдения публичных интересов, прав граждан и организаций, осуществления деятельности социальных учреждений в случае, если устранение выявленных нарушений обязательных требований требует значительных временных и материальных затрат, капитальных вложений, включая затраты на строительство, реконструкцию или техническое перевооружение, приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря, выделения бюджетных средств бюджетным учреждениям, и в целях недопущения ситуаций массового сокращения работников, снижения выпуска продукции, товаров и услуг, имеющих стратегическое значение и социально-экономическую значимость.

Из этого следует, что «привилегией» на заключение такого соглашения будут обладать либо крупные корпорации, либо государственные учреждения.

Итак, к чему же готовиться?

Если перефразировать старое крылатое выражение «Si vis pacem, para bellum», оно будет выглядеть так: «Хочешь спокойно работать – готовься к проверке». Несмотря на то, что мораторий на плановые проверки бизнеса продлен до 2030 года, новый закон предоставляет надзорным органам достаточно оснований для проведения внеплановых контрольных мероприятий и профилактических визитов, в особенности в отношении медицинских организаций.

В настоящее время Правительству России предстоит разработать и принять ряд подзаконных актов, которые конкретизируют положения закона.

Мы продолжаем следить за ситуацией.

В комментариях к публикации “Правомерно ли возложение обязанностей онколога на терапевта?” на портале “Мир Врача” одним из пользователей был задан вопрос:

“Местным приказом обязали лор врачей оформлять мсэ зно щитовидной железы, насколько это юридически правомерно?”

Ответ:

Порядок направления граждан на медико-социальную экспертизу регламентирован пунктами 17-21 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. № 588.

Так, согласно пункту 17 данных Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу  в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (либо его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утвержден совместным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства здравоохранения РФ от 10 июня 2021 г. N 402н/631н. Согласно данному Перечню (пункты 2.12, 2.12.1) к основным обследованиям при злокачественных новообразованиях щитовидной железы отнесены:

1. Прием (осмотр, консультация) врача-эндокринолога первичный (действительно 60 календарных дней при первичном направлении, 90 календарных дней – при повторном направлении)
2. Ультразвуковые исследования щитовидной железы, паращитовидных желез, лимфатических узлов (в отношении зоны шеи)
3. Лабораторные исследования крови и сыворотки крови (уровни свободного тироксина (СТ4), свободного трийодтиронина (СТ3), тиреоглобулина и антител к нему)  
4. Компьютерная томография органов грудной полости.

Вышеуказанные консультации и обследования, как и само заболевание, не относятся к профилю деятельности ЛОР-врача. Кроме того, направление на медико-социальную экспертизу заполняется по установленной форме и подписывается членами врачебной комиссии медицинской организации.

Таким образом, ЛОР-врач, как и любой другой специалист, не может единолично направить гражданина для прохождения медико-социальной экспертизы, но может входить в состав врачебной комиссии, принимающей такие решения.

В случае, если локальным приказом организации или приказом регионального органа власти в сфере здравоохранения установлен иной порядок оформления и выдачи направлений на МСЭ, противоречащий Постановлениям Правительства РФ и приказам федеральных органов власти, такой приказ может быть обжалован путем  подачи жалобы в органы прокуратуры, которые осуществляют надзор за законностью правовых актов, либо в судебном порядке (путем подачи административного искового заявления).

Одним из пользователей портала МирВрача был задан вопрос: 

“Здравствуйте. У нас в больнице убрали ставку онколога, а 0.5 ставки медсестры оставили. Все обязанности врача онколога возложили на нас, терапевтов, без доплаты. Правомерно ли это? “

Ответ:

Круг специалистов, оказывающих медицинскую помощь по профилю “онкология”, зависит от вида оказываемой медицинской помощи и регламентируется Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 19 февраля 2021 г. № 116.

Так, пунктами 5-7 данного Порядка установлено следующее:

• Первичная доврачебная медико-санитарная помощь по онкологии оказывается фельдшером (акушеркой), другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием и включает мероприятия по профилактике, диагностике онкологических заболеваний, а также проведение мероприятий скрининга.
• Первичная врачебная медико-санитарной помощь оказывается врачами- терапевтами (врачами-терапевтами участковыми), врачами общей практики (семейными врачами) в отделениях (кабинетах) медицинской профилактики для взрослых, терапевтических, врача общей практики (семейного врача).
• Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-онкологом по медицинским показаниям по направлению медицинских работников в плановой форме.

Таким образом, если лицензией медицинской организации предусмотрено оказание  первичной специализированной медико-санитарной помощи или специализированной (в том числе высокотехнологичной) медицинской помощи по профилю “онкология”, то наличие врача-онколога в штате организации обязательно, а возложение его функций на других врачей неправомерно. Если же лицензией предусмотрена только первичная врачебная (не специализированная) медико-санитарная помощь – она оказывается врачами-терапевтами.

Одним из пользователей портала “МирВрача” был задан вопрос: “Имеет ли право работодатель обязать сотрудника возмещать административный штраф, возложенный на учреждение?”

Ответ:

Нет, не имеет. Согласно закону (статья 238 Трудового кодекса РФ) работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя (или имущества третьих лиц, за сохранность которого работодатель несет ответственность), ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Уплата административного штрафа не является для работодателя прямым действительным ущербом, поскольку штраф имеет иную правовую природу – это административное наказание, которое является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение, его целью является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.    

Таким образом, если на организацию наложен административный штраф,  то его уплата является непосредственной обязанностью данной организации (часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: “Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности”). Возмещение суммы административного штрафа работником означало бы, что организация не понесла реальной ответственности за совершенное правонарушение, а  фактически переложила ее на работника, который к административной ответственности не привлекался.

Согласно судебной практике, распоряжения работодателей о взыскании с работников в качестве материального ущерба сумм наложенных административных штрафов признаются незаконными.

Пользователями форума портала МирВрача задано несколько вопросов правового характера:

1.    Какие клинические рекомендации имеют юридическую силу?

Юридическую силу имеют только те клинические рекомендации, которые размещены в «Рубрикаторе клинических рекомендаций» на официальном Интернет-сайте Минздрава России.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», клинические рекомендации разрабатываются медицинскими профессиональными некоммерческими организациями по отдельным заболеваниям или состояниям, перечень которых определяется Минздравом России на основании критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. № 101н.

Условием размещения клинических рекомендаций в Рубрикаторе является их одобрение Научно-практическим советом Минздрава России.

При этом, согласно Правилам поэтапного перехода медицинских организаций, к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2021 г. N 1968, в настоящее время применяются клинические рекомендации, размещенные в Рубрикаторе до 1 июня 2022 г. Клинические рекомендации, размещенные позднее, подлежат применению с 1 января 2024 года.

С перечнем заболеваний и состояний, по которым должны быть разработаны или актуализированы клинические рекомендации, можно ознакомиться на сайте Минздрава России

2.    Какова ответственность врача при оказании помощи на улице/ ДТП, если в результате пострадавший умер?

В случае, если при оказании врачом первой помощи вне рабочего места (в общественных местах на транспорте, в том числе при ДТП) пострадавший умер, правовые последствия для врача могут быть различными и зависят от конкретных обстоятельств происшествия.

Если врач, оказывая первую помощь, боролся за жизнь пострадавшего, но спасти его не удалось — он может быть освобожден от уголовной ответственности, если его действия не будут связаны с наступлением смерти, либо если будет установлено, что он действовал в рамках обоснованного риска.

Согласно статье 41 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является преступлением причинение вреда при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. При этом риск признается обоснованным, если указанная цель (в данном случае — спасение жизни пострадавшего) не могла быть достигнута не связанными с риском действиями или бездействием, и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда.

Однако если смерть наступит из-за каких-либо действий врача, которые будут признаны ошибочными или нецелесообразными, то врач будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности»).

3.    Какова ответственность врача, если он не проинформировал МВД о пациентах с признаками причинения вреда здоровью в результате противоправных действий

Порядок информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении или обращении пациентов при наличии у них признаков причинения вреда здоровью, в отношении которых есть основания полагать, что они возникли в результате противоправных действий, утвержден приказом Минздрава России от 24.06.2021 № 664н.

Согласно данному Порядку, руководитель медицинской организации организует работу по передаче в органы МВД России таких сведений и назначает медицинских работников, ответственных за своевременное информирование органов внутренних дел.

Соответственно, за нарушение требований приказа Минздрава ответственного врача привлекут к дисциплинарной ответственности.

Однако если врач умышленно скрыл сведения о поступлении пациентов с признаками тяжкого вреда здоровью, в ряде случаев он может быть привлечен к уголовной ответственности за укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ). Например, если в медицинское учреждение поступит пострадавший от разбойного нападения с признаками тяжкого вреда здоровью, а дежурный врач окажется знакомым нападавших и умышленно не сообщит в об этом в полицию, чтобы скрыть преступление, то он может быть привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 316 УК РФ за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

4.    На меня необоснованно опубликован негативный отзыв. Суть отзыва, что я просмотрел подвывих тазобедренного сустава. Хотя на рентгенограммах отсутствовали признаки подвывиха. В своей практике я лечу детей с подвывихом, знаю рентгенологические признаки подвывиха. Что мне делать?

Это весьма актуальный вопрос! Действительно, публикация негативных отзывов в Интернете создает серьезные репутационные риски для клиник и врачей. Представители медицинских организаций нередко обращаются ко мне с подобными вопросами.

В таких ситуациях следует начать с направления претензии к владельцам площадки, которая разместила отзыв, с просьбой удалить его как не соответствующий действительности. Но если Вам откажут, то останется единственный возможный способ защитить свое доброе имя будет обращение в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. При этом не имеет значения, известен ли Вам автор отзыва — иск может быть подан к администрации сайта отзывов.

До обращения в суд нужно внимательно проанализировать содержание отзыва. Дело в том, что все высказывания условно подразделяются на «утверждения о фактах» и «оценочные суждения». Оценочное суждение — это лишь мнение, субъективная оценка: «Это хороший врач, рекомендую» или «Это плохой врач, не рекомендую». В отличие от утверждения, достоверность мнения проверить нельзя. Но если в отзыве содержатся не только оценочные суждения, но и утверждения о событиях, которых не было в действительности, суд сможет признать такие сведения ложными и порочащими.

Иногда авторы отзывов умело маскируют утверждения о фактах под оценочные суждения. В таких ситуациях до обращения в суд следует проконсультироваться с экспертами-лингвистами и получить письменное заключение.

Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что для предотвращения дальнейшего бесконтрольного распространения такой информации, редакция на время проверки может как временно ограничить доступ к адресу в сети Интернет, по которому размещен комментарий, так и обратить внимание интернет-пользователей на его спорный характер.

Учитывая эту позицию, при обращении в суд можно ходатайствовать о применении обеспечительных мер в виде ограничения доступа к странице сайта, на которой размещен отзыв.

Минздравом России внесены изменения в перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности.

Несмотря на введенный Правительством России в марте прошлого года мораторий на проведение плановых проверок, проведение внеплановых проверок органами контроля, в том числе Росздравнадзором, возможно по ряду различных оснований, включая выявление индикаторов риска нарушения обязательных требований.

Первоначальный перечень, утвержденный приказом Минздрава России от 27.10.2021 № 1018н, включал 3 таких индикатора: рост больничной летальности от инфаркта миокарда более чем на 2% за год, рост больничной летальности от острого нарушения мозгового кровообращения более чем на 2% за год, снижение выявленных на ранних стадиях (I-II стадии) злокачественных новообразований на 3% за год. То есть данные индикаторы применимы лишь в отношении медицинских организаций онкологического профиля, а также сосудистых и кардиологических стационаров.

C 6 августа 2023 года перечень дополняется двумя новыми индикаторами риска:

4. Увеличение за квартал более чем на 10 % фактов расхождения клинического диагноза, установленного в медицинской организации, и диагноза, поставленного по результатам патологоанатомических исследований, по сравнению с предыдущим кварталом.

5. Увеличение в одной медицинской организации более чем на 10 % за квартал числа экспертиз качества медицинской помощи, проведенных страховыми медицинскими организациями, с выявленными несоблюдениями стандартов медицинской помощи по сравнению с предыдущим кварталом.”.

Новые индикаторы более универсальны, их применение может привести к значительному росту количества внеплановых проверок и других контрольных мероприятий.

Ссылка на документ: Приказ Министерства здравоохранения РФ от 26 июня 2023 г. N 322н

Энгельсский районный суд Саратовской области в 2021 году полностью удовлетворил исковые требования пациента и заказчика медицинских услуг к частной столичной клинике, взыскав в пользу истцов уплаченную по договору сумму, а также неустойку, штраф и компенсацию морального вреда на общую сумму более 2,5 миллионов рублей.

Ввиду того, что судом первой инстанции при рассмотрении дела был допущен ряд существенных нарушений норм материального и процессуального права, я подала апелляционную жалобу в Саратовский областной суд в интересах ответчика.

Областной суд согласился с доводами моей жалобы и назначил по делу повторную судебно-медицинскую экспертизу, согласно заключению которой медицинская помощь пациенту была оказана правильно, соответствовала установленному диагнозу, имеющейся клинической ситуации и рекомендуемым протоколам лечения, порядкам оказания медицинской помощи, при этом каких-либо дефектов лечения допущено не было.

В результате судебная коллегия отменила решение нижестоящего суда и принял по делу новое решение, полностью отказав в удовлетворении заявленных истцами требований и взыскав с них расходы на проведение судебной экспертизы.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил определение Саратовского областного суда без изменения, отклонив кассационную жалобу представителя истца и кассационное представление прокуратуры Саратовской области.

Ко мне обратилась жительница Москвы, недовольная качеством медицинских услуг, оказанных ей одной из петербургских клиник. На момент обращения гражданское дело уже было рассмотрено судами первой и второй инстанции, которые отказали пациентке в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, я выявила серьезное нарушение: назначенная судом первой инстанции судебно-медицинская экспертиза была проведена без осмотра истицы. Данное обстоятельство было положено в основу моей кассационной жалобы, которая Вторым кассационным судом общей юрисдикции была удовлетворена: постановления нижестоящих судов отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

В ходе нового рассмотрения судом назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, которая подтвердила наличие неприемлемых эстетических дефектов, обусловленных некачественно проведенной пластической операцией. Также со стороны клиники экспертами были выявлены нарушения Порядка оказания медицинской помощи по профилю “пластическая хирургия», в том числе указано на отсутствие письменного заключения акушера-гинеколога на предмет возможных противопоказаний к проведению операции.

По результатам рассмотрения дела судом в пользу пациентки взысканы денежные средства, уплаченные по договору оказания медицинских услуг, штраф, компенсация морального вреда, а также судебные расходы. Московским городским судом решение районного суда оставлено без изменения.

Следует отметить крайне недобросовестное поведение ответчика – используя фирму-двойника с идентичным наименованием, организация активно пыталась ввести в суд в заблуждение, а уже после исполнения решения суда направила истцу претензию с требованием возврата денежных средств, якобы необоснованно списанных со счета организации. Но, при поддержке с моей стороны, доверительнице удалось убедить руководство организации в бесперспективности подобных требований.